Sabe o que parece? Uma espécie de paradoxo de crises existenciais, nas quais a vida parece não fazer sentido sem a comodidade dos belos produtos da tecnologia proporcionada pelo sistema, e que só é possível por vivermos sob o espectro desse mundo capitalizado, monetarizado e endinheirado.

Que o Facebook se transformou em uma imensa rede e correntes imbecis sobre religiosidade, positividade e joguinhos idiotas ninguém duvida mais. Mas de um tempo para cá, as pessoas começaram a lançar imagens de objetos, brincadeiras e brinquedos que remetem a uma espécie de infância feliz, como se as infâncias do mundo atual não valessem a pena ser vividas.

Este post parece precisar ser escrito em primeira pessoa (tanto do singular, quanto do plural), pela necessidade de mostrar as etapas de criação de uma geração, que eu, sinceramente, tive a felicidade de participar.

A nós, geração infância do fim da década de 80 e 90 em sua totalidade, vivemos em meio a uma série de brinquedos e brincadeiras que pareciam se condicionar melhor a nossas necessidades. O surgimento do computador para alguns de nós significou uma espécie de nova liberdade de agir e de brincar.

A tecnologia ganhou força e nós crescemos. Esquecemos as brincadeiras antigas. Esconde-esconde (31 alerta aqui em São Luís), pegador, bete, travinho na rua, enfim todas as atividades lúdicas que eram praticadas sempre em conjunto passaram a ser realizadas na solidão da tela do computador. Assim, nós que crescemos e entramos na fase do “preciso trabalhar” começamos a ter outras perspectivas valorativas e sempre nos lembrando do quanto nos cansamos jogando nosso futebol, dos tampões de dedo arrancados no asfalto quente e das brincadeirinhas de ordem sexual que empenhávamos nas atividades de esconde-esconde.

Foi uma geração boa, uma geração que conseguiu viver com intensidade uma época de “dificuldades tecnológicas”, mas que também foi uma geração que começou a trilhar os caminhos da geração que estava por vir, esta geração a qual tanto criticamos. Da músicas às brincaderias tudo é motivo de chacota por conta daquelas pessoas que viveram nossa geração.

Engraçado é que a mesma pessoa que coloca a imagem da caneta Bic com a fita K7 dizendo que o infante atual jamais saberá a relação, dificilmente sabe a relação ou diferença de um disco de 33RPM ou 45 RPM, mas também não sabe viver sem um iPhone ou qualquer outro produto ou mídia social do mundo atual.

O que pretendo afirmar aqui é que simplesmente nos apropriamos dos produtos da nova geração, uma coisa que demoramos para apreender, demoramos a ter e que quando tivemos a oportunidade de possuir não conseguimos viver sem. Recoloque um Roadstar no seu carro do ano.

Essa revisita á infância parece ser a expressão de que todos somos contra um sistema que atomiza e coisifica as pessoas, mas que é tão tentador que não sabemos mais viver sem ele, não sabemos mais lidar com outras formas de organização que não este sistema predador e predatório. Essa revisita à infância é revisita a uma infância determinada e não uma infância geral, não às infâncias de diversos tempos e épocas, é uma revisita à nossa infância, locus que não queríamos ter deixado, que não queríamos ter saído, pois era um locus perfeito para o que hoje não conseguimos mais fazer: ser nós mesmos.

Não passamos mais nossos tempos em brincadeiras e atividades lúdicas de movimentação do corpo como um todo e passamos os dias na frente de um computador, olhando nossos amigos através de uma tela de LCD, plasma ou LED. Amigos estes que são determinados pela nomenclatura e não pela relação especial, como eram aqueles da rua, que nos xingavam quando erravávamos um toque ou perdíamos um gol.

As nossas atitudes, pensamos que não, mas se comparam à da nova infância, esta interligada por wireless. Acabamos por nos desvincular de qualquer tipo de contato real, pele na pele. Desvinculamos inclusive nossas atividades, rebeldias e revoluções às ruas e alocamo-las dentro dos discos virtuais das redes sociais. Estamos vivendo na vida adulta a nova infância, nem nos damos conta disso. Nem as manifestações não saem nas ruas. Tem seu início, meio e fim dentro da rede virtual.

Ficaram apenas as reminiscências, de uma época que adoramos viver, mas que não queremos que volte. Dá muito trabalho ter q levantar da cadeira para mudar o canal da TV, o controle remoto foi a revolução.

O post que aqui se apresenta é trambém trata sobre a manipulação midiática, principalmente da detentora dos direitos televisivos do futebol nacional.

O que se operou com a morte de Sócrates foi um discurso extremamente manipulador e que cobriu com os versos da moralidade imposta um discurso intenso e desvirtuante de toda a vida de um dos maiores jogadores que já praticou o esporte bretão. MAIOR QUE ZICO! (Podem apedrejar).

Primeiro falemos do jogador, do calcanhar invisível. Sócrates, como um homem letrado não apenas na sua ciência, mas calcado em ários estudos por outros campos que não o especializaram e, sim, expandiram sua visão de ver o mundo, percebeu que o mundo do futebol nada mais era do que o mundo do trabalho especializado, ou seja, determinada habilidade pronta para ser utilizada pelos corpos.

Assim, precisou se especializar, precisou galgar seu espaço no campo de jogo. Antiatleta, como autointitulava-se, não tinha o porte físico padronizado para a prática do futebol, desenvolveu então seu passe cego de calcanhar, desenvolveu uma marca que seria seu estereótipo, uma atitude que o colocou em pé de celebridade esportiva. Assim como Pelé e Garrinha desenvolveram os dribles, Júnior e Neto desenvolveram sua habilidade em cobranças de faltas e assim como Dinamite e Romário desenvolveram a arte de meter a bola para dentro do gol.

Sócrates foi o fundador da Democracia Corinthiana, época aclamada pelos meios de comunicação como a liberdade do jogador de futebol em um clube. Na verdade, (e aqui começamos a próxima abordagem do post) o que não se fala é que esta tal Democracia  Corinthiana, partiu de um grupo de jogadores, liderados pelo Doutor, para uma gestão democrática do futebol (ou de um clube de futebol).

Aqui um adendo: chama-se Sócrates de Doutor, sob o argumento de que ele era formado em medicina, mas vários de seus confrades confirmam que era muito mais por ser alguém intelectual, engajado em causas de movimentos de mudança, que culminou na Democracia Corinthiana. Formas novas de gestão que podem ser absorvidas pela Leitura do livro “Democracia Corinthiana: a utopia em jogo”, de autoria do próprio Sócrates em conjunto com Ricardo Gozzi.

A década de 80 é uma época de abertura política e a Democracia vem a ser uma nova forma de desenvolvimento político dentro de uma instituição, ao que parece, feita para emburrecer a audiência. Não é outra a sensação que passa, quando o mesmo Corinthians e corinthianos, afirmaram à época da controversa injeção de capital no time por Kia Joorabchian, que “não importasse de onde venha o dinheiro, o importante seria o Corinthians ganhar títulos”.

Sócrates cria uma nova forma de gestão futebolística, com participação dos jogadores nas deliberações de contratações e outros assuntos de cunho administrativo, tudo por meio do voto. Ora, autogestão pelo corpo de trabalhadores, pelo proletário revestido pelo véu da beleza atlética e monetária.

O que a mídia impões, neste caso, é que existiu uma forma de controle do clube pelos jogadores. Coloca a bela forma de gestão do clube, mas que hoje não seria necessária porque existe uma tal corrupção que esta se encontra naturalizada pelo indivíduo, como se todo sujeito fosse corrupto por natureza.

Sócrates ao marcar um gol, celebrava com o punho erguido e cerrado, símbolo dos movimentos sociais ditos de esquerda, ao que a mídia apenas chamava de uma forma “sóbria” de comemoração. Sóbria, bem diferente a ebriedade comum do jogador que não negava seu apreço pelas mesas de bares. O gesto representava muito mais do que uma comemoração ao golmarcado, representava a ideologia de Sócrates, representava sua luta naquilo que acreditava (não era apenas um símbolo dos Black Panthers feito famoso nas Olimpíadas de 1968, o gesto é símbolo das lutas sociais desde antes – é uma saudação comunista por excelência).

De esquerda ou de direita? Sócrates era socialista acima de tudo, o próprio já afirmou em entrevista. Pela última rodada, os jogadores do Corinthians imitaram o gesto ao que os meios de comunicação apenas reduziram ao “gesto de Sócrates”. Escondendo (sabedores ou não da ideologia por trás) a pessoa do jogador, lembrando apenas do jogador. Mas, o jogador, o atleta inclusive como tal se mostrava detentor de um discurso carregado de ideologia comunista.

Seja a favor ou contra as ideias de Sócrates, o que importa é que não se pode esconder, consciente ou inconscientemente, a vida do cidadão.

Se é para homenageá-lo, tenho certeza que muito mais se faria justiça e muito mais ele gostaria se o fizéssemos por meio de suas palavras, lutas e atitudes que eram tão geniais quando algumas de suas jogadas.

Para finalizar, as três partes da entrevista de Sócrates a Juca Kfouri:

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Isso é o que parece estar acontecendo no mundo (pós)moderno que vivemos. Pela facilidade de acesso a informações e pela agilidade nesta troca de informações acabamos por ficar presos em uma couraça que não nos deixa sair para discutir isto na rua.

Do twitter ao facebook, passando pelos diversos blogs que se caracterizam como formadores de opinião, observamos à criação de um novo sistema de discussão: a democracia das mídias sociais. E não que isto seja ruim, de modo algum. O problema se dá justamente quando só se quer atuar dentro dessas categorias.

É como se uma manifestação real não fizesse sentido, como se apenas hoje em dia o mundo virtual seja visitado. Entendo a segurança que isso passa, afinal ninguém está na rua e poderá sofrer alguma retaliação da força policial, que sabemos agir sem qualquer preparo.

Importa ressaltar, entretanto, que a polícia (ou poder de polícia) não está nas ruas retaliar e sim apra garantir que a manifestação ocorra. É nesse sentido que as discussões tem que correr. Falaria aqui de diversas e diversas situações em que a polícia, no lugar de garantir o direito de expressão, acaba por violar esse direito. Ou seja, quem deveria estar lá para proteger e pacificar o protesto acaba por aumentar ainda mais a indignação de algumas camadas da sociedade contra qualquer movimentação de pessoas.

Mas estamos mudando um pouco o foco do objeto de discussão.

Não entendo de raízes psicológicas das pessoas, nem mesmo se é este “senso de segurança” que aumenta o sofativismo. Contudo, é perceptível a nossa resistência quando começamos a discutir uma maneira de exigir direitos fora de casa. Na frente do computador e da TV é tudo muito lindo, a revolta pelas várias distorções legais se manifestam de forma ampla, mas na medida da saída da zona de conforto, essa revolta fica mais no nosso âmago e não é expresso em manifestações.

Do cinema ao futebol, passando por qualquer tipo de literatura ou música, resta-nos achar que as coisas vão melhorar (de uma forma ou de outra). Acontece que se não nos mexermos, as coisas não melhorarão, não mesmo.

Muita gente reclama de que se Fulano tem um pensamento tal, esta pessoa não pode se valer, não pode utilizar das “delícias do mundo moderno”. Ocorre que é justamente aí o ponto crucial de atuação de uma manifestação segura, ora bolas.

Falamos de algumas expressões artísticas e culturais que criticam o nosso sistema político e de produção e, no entanto, usam marcas poderosas para divulgar essa crítica. Ora, estamos dentro de um sistema que se faz dentro de si e a si mesmo, é autopoiético e insere em nossas cucas que devemos seguir tal e qual este sistema nos manda seguir. Assim, não há que se criticar quando você mesmo usa o sistema.

Como não?

Exemplo claro desta crítica: grupos de Rock que fazem ativismo musical endorsados por equipamentos reconhecidamente caros e frutos do sistema (sim, estou do Rage Against The Machine e um pouco também do System of a Down). Ou o diretor que vive de documentários críticos ao sistema e no entanto tem contrato com uma grande produtora cinematográfica (sim, estou falando de Michael Moore). Isso só para citar alguns exemplos.

Mas retornemos ao começo deste texto, no qual falamos de Gramsci e da seu otimismo pelas ações. Acho que Gramsci, se vivo, adoraria toda esse ativismo feito por estas pessoas que se utilizam dos meios que o próprio sistema dá. Alguns falam em hipocrisia por parte destas pessoas, eu diria que é inteligência e senso de estratégia. Afinal, nada melhor que usar contra seus inimigos as armas que ele próprio dá.

Ora, este espaço aqui, no qual estamos vendo e lendo este texto é um espaço determinado e disponibilizado pelo sistema e estamos usando para desconstruir coisas que o sistema tenta naturalizar. O próprio facebook, twitter, enfim, as mídias sociais como um todo são espaços determinados e disponibilizados pelo sistema e que usamos para lutar (o que quer que signifique este “lutar”) por algo que a nós nos parece certo.

Assim, ou todos nós somos hipócritas ou temos um senso de estratégia e luta bem aguaçado (mesmo que inconscientemente).

O áudio da conversa pode ser encontrado aqui: http://www.wupload.com/file/996310481/clipe_som_01.mp3

Áudio da Rádio Semeando Vidas

O WordPress.Com anda meio instável e por isso para baixar o áudio, será necessário recorrer ao velho CTRL+C / CTRL+V no seu navegador.

Vi esta imagem hoje:

9GAG.COM é esse site bem legal, com várias imagens divertidas para desopilar um pouco. Mas esta imagem chama a tenção por tratar de forma bem humorada uma situação que a nós nos parece comum.

Aqui temos três aspectos do sistema que nos fazem parecer meros hamsters correndo dentro daquela bolinha, sem rumo e sem necessidade de se questionar: por que?

O primeiro aspecto é a especulação: tudo tem um preço nesse sistema, até você. O sujeitinho de cartola acaba por observar aquilo que pode ser a semente para que ele possa fazer dinheiro, retirar aquilo que é nos dado “de graça” (a sombra da árovore) para cobrar um valor por um empreendimento que é legitimado pelo ideal de beneficiamento. A casinha é mais confortável, pois além da sombra para proteção do sol, ainda serve para outras atividades.

O segundo aspecto é a destruição do meio ambiente. Penso que fica claro na charge e não merece mais elucidações. Apenas vale ressaltar que a árvore parece pertencer ao senhor de cartola e que o corte é apenas um detalhe para que o seu investimento seja produzido. Engraçadoo também, é que o próprio senhorzinho é o lenhador e “pedreiro” da construção. Claro que isto é uma figuração, sabemos que no mundo real, o sujeitinho jamais faria o trabalho braçal.

O último aspecto, e não menos importante, é simbolizado pela nossa passividade frente ao que ocorre. Apenas pagamos e pronto, voilá, eis que nossa vida muda completamente, nossas atitudes se moldam e se movimentam pela mera presença do dinheiro.

Pode-se argumentar que a árvore pode ser propriedade privada e que isso legitimaria o corte para o empreendimento. No entanto, a mera propriedade não justifica, ou melhor, só justifica o que temos em mente: produção e reprodução. Produção no sentido de acumulação desenfreada de riquezas e reprodução de relações baixas e calculistas, que para se exercerem basta que exista um único elemento, o dinheiro.

O elemento econômico é o propulsor de toda e qualquer relação e não que isto seja certo ou errado, é apenas a constatação de vivermos em uma sociedade que não se importa com o que possa acontecer e que não se sente mais responsável pelas suas atitudes, desde que o dinheiro possa comprar o conserto.

A individualidade intrínseca ao sistema capitalista acaba por premiar as pessoas que conseguem se dar bem e este “se dar bem’ está intimamente ligado à capacidade de acumulação de riquezas (independente da forma que isto seja conseguido). Sob um argumento fajuto de trabalho como dignidade, como se o trabalho hoje em dia fosse algo realmente prazeroso, o sistema insere em nossas cabeças que todos podem ser o que quiser, desde que lute para isso – mas não informa que algumas pessoas não terão esta condição, porque simplesmente jamais conseguirão acesso aos recursos que alguns de nós temos e a estas pessoas resta o crime, melhor dizendo, resta ser rotulado dentro de determinadas classes (preguiçosos, vadios etc.) que não serão agraciadas pela providência divina capitalista.

O senhorzinho, no final das contas, ele é quem está certo.

Infelizmente esta é a vida de um torcedor do que a Globo convencionou chamar “divisões de acesso”.

OK, vamos aos fatos.

Podemos não ser os melhores no que fazemos, mas o fazemos com orgulho, com amor e dedicação. Lutamos até o fim e uma derrota só aumenta o amor, diferentemente de uns e outros que são livres para ficar ao longe, admirando as coisas pelo Mirante da sua zona de conforto.

Infelizmente, (e aqui começa uma série de infelicidades) é neste locus de paixão chamado futebol que alguns se sentem extremamente inseridos, amando as marcas de uma mídia monopolizadora, que as paixões indicam o quanto estamos desapegados do mundo real. Achando que a insanidade virtual é a essência de cada momento da vida.

Infelizmente deixamos a Série D, talvez nem por falta de sorte ou por causa de erros, acertos ou arrgância de quem quer que fosse. É o futebol, às vezes os melhores não são premiado (e temos vários e vários exemplos disto ao longo da história futebolística)

Infelizmente, também, nosso futebol anda meio que como um menor abandonado, aquele na qual olhamos no semáforo, sentimos pena, damos um trocadinho, mas fechamos os vidros dos nossos carros.

Infelizmente, ainda sofremos com o pensamento de uma maioria que acha melhor assimilar o de fora, buscar algo já pronto, moldado e acabado. Só para bater no peito e dizer “eu tenho orgulho de ser…”. De ser o que? Manipulado? Usado apenas como consumirdor? Alguns de nós deixamos de ser torcedores, apenas para consumir futebol. Como se o futebol fosse algo explicável por uma conta exata e perfeita, como os malditos esportes americanos.

Vejam o que está regendo nossas vidas, vejam quem está manipulando as cordas de nós, pobres marionetes nas mãos de poucos.

Infelizmente (e isso valerá para cada um daqui que ler isso – se é que terão paciência), foi o estado do Maranhão que acabou de perder uma vaga na disputa por um lugar na Série C. Pode até servir de piada, de chacota para os torcedores rivais. Mas, sinceramente, que tipo de alegria pde haver quando o maior campeonato que você disputa é um torneio “suburbano de qualidade duvidosa” ou quando você acabou de voltar da segunda divisão do seu Estado?

Infelizmente, não fomos apenas nós bolivianos que perdemos. Foi o Sampaio Corrêa (que é maior que todos estes aí, vocês sabem quem), e, para o bem ou para o mal, o estado, a terra, o futebol do Maranhão, infelizmente (para alguns) representados na figura desse ilustre clube. Perdemos uma vaga na Série C e o Maranhão perdeu mais uma vaga no cenário nacional.

Infelizmente (e isso mexerá com o ego, o brio e qualquer sentimento guerreiro de qualquer pessoa que se sinta incomodada) é o Sampaio Corrêa no próximo ano que irá tentar, mais um vez, uma vaga para o futebol maranhense na Série C, abrindo assim, uma vaga na Série D.

Convivam com isso, pelo menos até o próximo ano.

Obrigado.

Poderia aqui abrir o verbo para falar de Rafinha Bastos, Clarudia Leitte, Rock in Rio, gastos com a Copa do Mundo e outros megaeventos que virão por aí.

Só queria dizer que Rafinha Bastos, que já era um comediante de gosto duvidável, de vez perde o respeito, que a Claudia Leitte fala cada merda que é melhor ficar calado, que o Rock in Rio só foi bom para os bolsos dos Medina e das grandes empresas que o patrocinaram e que os gastos com a Copa e os megaeventos trarão mais e mais conflitos (é só esperar)

Infelizmente, hoje o dia não é dos melhores para uma volta a este ponto. Com o time eliminado de uma SÉRIE D (convivam com isso, seu escritor é um mero torcedor de futebol), me faz meio que perder o ponto de vista, ou melhor, me faz não ter paciência para ler sobre o assunto e aí fazer comentários sobre o mesmo.

Só queria reiterar que estamos aqui de volta, aos pouquinhos.

Mas é bom voltar a teclar algumas palavras, por mais aleatórias que sejam.

Até logo.

Subsistência é uma palavra que sempre utilizam para colocar em situação de degradação aquelas pessoas que vivem de culturas nas quais não querem nada além de seu próprio sustento. Aí a mídia e os livros didáticos usam “subsistência” para mostrar “olha como eles são atrasados, só produzem para eles mesmos, que coisa mais primitiva”.

Subsistência é primitivismo (?).

Assim, deixam de lado toda a ideia de identidade com a terra e com as formas próprias de manifestação de cada comunidade para tentar alocá-las dentro deste sistema de compra e venda ridículo, como se tudo tivesse seu valor em dinheiro. O cidadão não pode mais ser considerado como tal se ele não produz. Mas, não pode produzir para si mesmo, só para colocar no mercado.

É estranho aos nossos olhos capitalizados e cheios de desejo e fetiche pelo papel moeda, mas é comum aos olhos daqueles que preferem viver à margem deste sistema cruel de racionalização de riquezas. Racionalização esta que afeta todo o mundo, e faz com que inúmeras formas de desigualdade e intolerância se multipliquem.

Subsistência é tão tal que emprega o radical sub, para designar uma forma baixa, uma forma menor de vida, como se a norma, o ideial super, fosse fazer dinheiro, produzir para além de si, produzir primeiro para os outros e depois para si mesmo, invertendo a lógica uma lógica que, se não é natural é, pelo menos, mais lógica.

Não é desespero, nem são razões infundadas de um revoltado com a vida. São apenas divagações sobre esta maldita mania de acharmos que nós sabemos o que é melhor para o outro.

Felicidade. É essa a palavra que sempre é buscada e parece existe uma espécie de Eldorado da Felicidade, em que as pessoas viverão sempre sorrindo, alegres, saltitantes e serelepes. Um lugar em que não haverá dor, discórdia e que estará a dois passos de tudo. Ora, isso é felicidade.

Ideiais de vida que são colocados como o grande motivo da existência. É que ter um carro e a casa em determinado bairro é a onda do momento, é ser visto. Somos apenas quando temos e se não temos não somos. Os verbos também se confundem, assim como lá se confundem notícia e publicidade, aqui também se confundem ser e ter.

São verbos que em nada tem de essência similar, em nada se misturam e dificilmente você aprende Ter antes de Ser. Somos, porém somos tendo. Somos pessoas que exigem o ter, que exigem, na pior das hipóteses, a sensação de ter. É o fetiche que dá água na boca e o fetiche e que basta que olhemos e praticamente nos masturbemos olhando aquele aparelho de última geração, que custa um valor que talvez você não consiga nem com um ano de trabalho. Olhamos no site, observamos, podemos experimentar virtualmente e eis que PIMBA! e lá está o plástico mágico que vai nos inserir nesta sociedade líquida. Líquida (conforme Zigmunt Bauman) porque é facilmente maleável e se adapta ao “recipiente”, ou seja, ao mundo capitalista.

Sair deste recipiente é uma afronta para os mais líquidos. Não aceitar viver em um mundo líquido, lutar por um mundo sólido e menos maleável é motivo ou de riso (já que isto nunca vai mudar) ou de ódio (porque é inaceitável que se retire o fetiche do dinheiro). Não é possível para o mundo líquido que vivemos que esta água congele, se torne de difícil quebranto e venha a se tornar algo consistente e resistente. Resistência esta que está, apesar de tudo, sendo consolidada em mentes jovens que nos mostram que o mundo pode não ter conserto, mas tem manutenção.

Quando falamos em felicidade parece que é a tristeza a entrar na discussão.

Odair José canta que “felicidade não existe, o que existe são momentos felizes”. Pode até parecer ingênuo o que o cantor afirma, mas que outra alternativa nos resta se não concordar? O que não ocorre na sociedade, então? Não é de viver de momentos felizes que o humano moderno se diz feliz? Ora, é para isso que precisa viver a dois passos de tudo, é para isso que precisa trocar de carro todo ano, é por isso que sempre precisamos estar de acordo com as tendências. Até porque se você não estiver na moda, usando xadrez ou andando no carro do ano, você não É, pelo simples fato de não TER.

Sabe qual é a sacada? T(S)ER! Uma letra muda, tudo muda.

E aqui não vai importar quem é quem no jogo. Todos, independente de quem sejam, precisam ter. Assim, a economia se forma dentro do jogo das posses e propriedades. Só se é quando se tem. Mesmo que não se tenha, lá está o verbinho TER saltitanto e rindo das nossas caras. Quando temos, nós somos. INFELIZES, é o que somos quando temos (pouco).

Temos muito e não temos acesso a nada e é por isso nossas caras carrancudas, nossas expressões de inveja de quem mora na “bem” ou de quem tem “aquele” carro, ele é TOP. Como então conceber que pessoas que não tem consigam viver sorrindo? Como conceber que a felicidade chegue em um ponto onde é impossível ter?

A sociedade moderna e capitalista impõe todas as felicidades, todas as formas necessárias à uma vida feliz, e rechaça toda e qualquer forma de felicidade que não se adeque às molduras burguesas (piegas, porém verdadeiro).

Na ordem alfabética o “T” de Ter, vem logo após o “S” de Ser. Na ordem da vida, as posições estão trocadas.

Post publicado no Blog LUTAS: SÃO LUÍS.

O coletivo Lutas: São Luís, teve a oportunidade de flar por quarenta minutos para expor seus objetivos e finalidades, no intuito de prestar assessoria jurídica e social para as quebradeiras presentes.

Após um delicioso almoço com galinha caipira e pirão de parida. o grupo proporcionou uma pequena dinâmica, na qual cada um dos lutantes presentes tomou para mediação cada grupo de cada cidade ali presente. Assim, Érika Dmitruk conversou com as quebradeiras de Governador Archer, Igor Plata trocou ideias com as quebradeiras de São José dos Basílios e eu, João Carlos, como filho da terra,tive o prazer de ouvir as quebradeiras de coco de Dom Pedro.

A dinâmica consistia em tomar o nome de cada comunidade, a data criação da associação (caso houvesse), quem são as lideranças e foi pedido que as quebradeiras apontassem os principais problemas que enfrentam, bem como as principas conquistas que obtiveram ao longo de sua luta.

Relato aqui a experiência que tive com as quebradeiras conterrâneas.

As comunidades de quebradeiras de coco, ao contrário do que muitas pessoas pensam, não se encontram juntas e homogêneas em determinada cidade. É o exemplo de Dom Pedro, cidade na qual as comunidades se espalham por várias áreas da cidade, o que implica problemas diversos, apesar de similares.

Em Dom Pedro, são seis comunidades: Comunidade São Francisco Xavier (no bairro Alto do Pacote), Comunidade Perpétuo Socorro (no bairro Canto do Hermes), Comunidade da Cajá (no bairro Cajá), Comunidade da Vila São Pedro (na Vila São Pedro), Comunidade do Centro do Primo (no povoado de mesmo nome) e Comunidade do Centro do Estevinho (o povoado de mesmo nome).

Para se ter uma ideia da distância entre as comunidades, a comunidade São Francisco Xavier fica na entrada da cidade, já a comunidade da Vila São Pedro fica antes do Povoado Mata Velha, portão de entrada da cidade de Dom Pedro e a Comunidade do Centro do Primo já fica na saída da cidade pelo lado em que se dirge à cidade de Gonçalves Dias. Logo, é extremamente difícil juntar todas elas em um único lugar para tratar de um assunto tão complexo como é o acesso livre aos babaçuais. Relatam as quebradeiras, que cada comunidade tem seus problemas específicos, mas que sempre encerram em um lugar comum: a falta de acesso ao extrato e corte do babaçu.

A cidade não tem uma associação formada (como a de São José dos Basílios) e as lideranças também não são reconhecidas, a não ser na pessoa de Márcia Palhano que faz parte da Comissão Pastoral da Terra. O que dificulta ainda mais a identidade e a unicidade destas mulheres, uma vez que falta dentro delas lideranças próprias.

Perguntadas sobre as dificuldades as quebradeiras afirmaram que há alguns anos havia agressão – inclusive, contaram um caso no qual uma mulher foi amarrada a uma palmeira de babaçu por entrar em uma fazenda particular para colher e quebrar o coco. Hoje, contam, não há mais violências, entretanto o acesso ainda é dificultado por outras formas de opressão, como armadilhas para animais (que acabam servindo de armadilhas humanas), animais ferozes soltos nas fazendas e capatazes que fazem segurança armada no local.

Apanhar o coco apenas se entrar escondido na fazenda, pois não há acordo nenhum com o dono do pedaço de terra. Quando há acordo, este é feito mediado por alguem que arrenda o pedaço de terra para cuidar.

O arrendamento é feito da seguinte maneira: o dono real da fazenda, sítio ou quinta, “arrenda”, vende um determinado pedaço do lote para alguém e esta pessoa é que a partir de então é reconhecida como proprietário das palmeiras. Quando conseguem alguma espécie de contrato, o coco extraído e quebrado deve ser vendido para este arrendatário a um preço bem ínfimo.

Não há cursos profissionalizantes ou de formação para o beneficiamento da amêndoa o que dificulta o interesse das quebradeiras para uma luta maior pelos seus direitos. Uma das quebradeiras relatou que a Prefeitura chegou a propagandear um pequeno curso sobre artesanado e uso do coco babaçu, entretanto não houve qualquer convite às quebradeiras e o curso contava com apenas quinze vagas. Os cursos que são preparados pela CPT, alguns não obtem sucesso pelo fato de maridos não deixarem ou pelo fato da pouca expectativa de alguma conquista.

A maioria das quebradeiras vive apenas da extração e quebra do coco, mas pela dificuldade alguams dependem do marido e as que não possuem esta ajuda acabam por optar em lavar roupas ou fazer faxina nas casas da cidade. Todas as que ali estavam recebiam o Bolsa Família.

Sobre o futuro não há esperanças fortes, uma vez que as quebradeiras estão extremamente desiludidas com as ações do Poder Público local e por duas vezes já tentaram encaminhar projetos para a implantação da Lei do Babaçu Livre na cidade de Dom Pedro. Em uma das oportunidades um vereador simplesmente rasgou o projeto, ali na frente de todos. Márcia Palhano (indicada como a líder das quebradeiras) chegou a ser agredida com um tapa na cara de um assessor de um dos vereadores da cidade.

Até a própria atividade está ameaçada, uma vez que as novas gerações não tem interesse ou não são incentivadas. É preciso que as crianças estejam na escola para garantir “um futuro melhor”. É que a atividade de quebra deve começar desde cedo, posto que esta é extremamente complicada e usa machado e pedaço de madeira, de uma forma bem rústica mesmo.

Sobre as conquistas, o silêncio das mulheres demonstrou tudo.